• 최종편집 2024-06-18(화)
  • 전체메뉴보기
 
  • WAIC 신학포럼 갖고 민경배 박사와 박조준 목사 조명
  • “성경적 로고스·화신적 파토스·예언자적 에토스 있는 설교 중요”

875 3명.jpg

 

국제독립교회연합회와 웨이크사이버신학원은 20일 서울 노량진 CTS아트홀에서 ‘제3회 웨이크신학포럼’을 갖고 박조준 목사와 민경배 박사를 조명했다.


이날 포럼에는 이상규 박사(전 고신대 부총장), 박명수 박사(서울신대 명예교수), 류금주 박사(한국교회사학연구원 원장), 김영한 박사(기독교학술원 원장), 조성현 박사(부산장신대 교수), 김석주 박사(웨이크사이버신학원 교수) 등이 발제자로 나섰다.


박명수 박사는 “민경배 교수의 한국교회사학에 나타난 ‘민족’ 이해”라는 제목의 발제를 통해 민 교수의 새로운 연구 시각을 높이 평가했다.


박명수 박사는 “초기 한국 개신교사를 총괄적으로 정리한 사람은 선교사가 아니라 한국인인 백락준 박사다. 그는 교회사는 근본적으로 선교사라는 입장에서 한국 개신교사를 정리했다. 반면 한국교회사를 선교사들의 입장에서가 아니라 한국교회의 입장에서 서술하려 한 최초의 학자가 민경배 박사”라며 “그는 복음을 전해준 사람의 자료뿐만 아니라 복음을 받은 사람의 자료를 분석하고 정리했다. 그리하여 지금까지 학자들이 관심을 갖지 않았던 새로운 분야를 연구의 주제로 삼았다”고 했다.


이어 그는 “민 교수의 민족교회론은 지금까지 선교사관에 대한 도전으로 이해되어져 왔다. 물론 민경배 교수가 민족교회론은 처음 말할 때, 그것은 백락준 박사의 선교사관에 대한 도전이었다. 하지만 민경배 박사의 민족교회론을 읽어보면 그의 주된 비판의 대상이 상당히 많은 부분 소위 진보신학의 역사 이해에 집중되어 있다는 것을 알 수 있다”면서 “민 교수의 민족교회론은 진보신학의 역사 이해에 대해 강한 의구심을 보여주고 있다. 우리가 민 교수의 민족교회론을 올바르게 이해하려면 바로 이 측면에 주목해야 한다”고 생각을 밝혔다.


박명수 박사는 민 교수의 민족교회사관이 한국교회사 연구에 중요한 계기를 만들었으나 진보 진영에서는 민중을 무시한 엘리트 중심적이라고 비판하고 있으며, 보수 진영에서는 반선교사적인 것으로 봐 양쪽 모두에서 올바른 평가를 받지 못하고 있다고 밝히며 재평가가 필요하다고 했다.


그는 “민 교수의 교회사에서 말하는 민족 개념은 오늘날 민족주의자들이 말하는 개념과는 근본적으로 다르다. 그의 민족교회사론에 나오는 민족주의는 제국주의론에 기초한 반선교사적인 것이 아니며 계급투쟁에 근거한 민중신학적인 것도 아니다. 그리고 한국교회의 전통을 거부하는 진보주의적인 것도 아니다”라고 하며 “민 교수의 민족교회는 체험적인 신앙을 내연으로 해서 한국교회의 반경을 외연으로 확대해 나가는 복음주의적인 교회”라고 평했다.


875 중간 단체사진.jpg

 

이날 이상규 박사는 ‘민경배 교수의 생애와 학문’이라는 제목의 발제를 했다. 이 박사는 “민 교수는 진정한 의미에서 한국교회사학을 개척하고 발전시킨 선구자이자 독창적인 역사관을 제시한 학자였다. 그의 연구를 통해 하기오그래피에 그쳤던 한국교회사 연구를 한 단계 발전시켰고 객관적이고 실증적인 연구의 기초를 제공했다”면서 “그의 ‘한국기독교회사’는 한국 최초의 통사로서 한국교회사의 교과서로 인정받고 있고 그의 다양한 연구서들은 후학들을 위한 표준적인 안내서가 됐다”고 평했다.


이어 “개혁교회 전통을 잇는 교회관, 한국교회에 대한 민족교회사적 인식, 역사 이해에 있어서의 내연과 외연의 현상학은 그의 독창적인 역사관이었다”면서 “이 점이 그의 연구를 독창적이고 독보적이게 만들어줬다”고 평했다.


이날 김영한 박사는 박조준 목사에 대해 살펴봤다. 김 박사는 “리처드 백스터의 청교도 목회 사상은 박조준 목사의 목회나눔에서 전개하는 예수 닮은 목회자상과 기본적으로 같다. 박조준도 ‘세상과 다른 것이 성직’이며 ‘목회자는 아무나 되는 것이 아니라 특별한 사명감을 가진 자여야 한다’고 보기 때문”이라고 하며 “박 목사가 제시하는 ‘세상과 다른 삶을 사는 목회자상’은 세상이 감당할 수 없는 청교도의 후예상을 보여준다”고 했다.


이어 김 박사는 “박조준은 목회자의 자기의식과 세상을 이기는 믿음을 강조했고 교회가 기업화되는 것을 경고했다. 또한 목사들이 입으로는 시인하지만 실제로는 주님을 주인으로 고백하는 생활이 없는 ‘실제적 무신론’에 대해 지적했다”면서 “그는 목회자가 사명감, 적극적 사고방식, 비전, 신념, 능력계발, 리더십, 팀워크, 성취동기, 올바른 삶의 자세, 전력투구, 부모의 마음을 가져야 한다고 강조했다”고 밝혔다.


김 박사는 발제를 마무리하며 박조준 목사에 대해 다음과 같이 평했다. 그는 “박조준 목사의 목회나눔과 목회레슨은 한국교회 선조들이 초창기 청교도 선교사들로부터 계승한 위대한 유산인 청교도 신앙과 청교도 목회를 오늘날 한국교회 목회자들에게 물려주어 정착시키려는 귀한 시도”라며 “청교도 신앙의 특징은 영적인 것이며 특히 이것은 목회자 삶의 우선순위다. 이 신앙 사상은 오늘날 포스트모던 시대에도 변함없이 한국교회 목회자들과 신자들이 추구해야 할 신앙의 목표”라고 강조했다.


875 단체사진.jpg

 

이날 조성현 박사는 박조준 목사의 설교신학에 대해 분석했다. 조 박사는 “로고스의 설교학적 의미는 말씀의 논리성과 깊은 내용, ‘본문이 이끄는 성경적 설교’라는 차원에서 볼 수 있다. 로고스가 부족한 설교의 특징은 우선 설교자가 전체 내용을 완벽하게 파악하지 못했다는 데 있다. 설교 전개가 불분명하며 초점이 없는 설교를 말한다. 그 결과 청중은 설교의 핵심 주제를 파악하는데 많은 애를 먹을 뿐만 아니라 설교가 본문을 벗어났기에 청중은 설교자의 철학을 주장하는 종교 강연으로 받아들일 우려가 있다. 그러나 박조준의 설교는 이런 로고스 결핍의 우려를 말끔히 없앴다”면서 “마틴 로이드 존스는 로고스의 설교를 ‘불붙는 논리’라고 표현했다. 불붙은 논리란 무미건조한 논리나 차가운 세속적 논리가 아니라 성령의 은혜가 풍성한 말씀의 논리를 의미한다. 로이드 존스는 정치적 사건이나 신문의 머릿기사를 의지해 하는 시사평론적 설교는 불붙는 논리가 있는 로고스의 설교가 아니라고 했다. 또한 그는 심리 치료적 설교나 적극적 사고방식에 대해 말하는 설교도 진정한 로고스의 설교는 아니라고 했다. 진정한 로고스 설교의 내용은 말씀, 복음, 하나님의 전 계획으로서 성경의 메시지를 전하는 것이다. 이런 측면에서 볼 때 영국에 마틴 로이드 존스의 ‘불붙는 논리’가 있다면 한국의 ‘불붙는 논리’의 설교자는 박조준”이라고 했다.


조 박사는 박조준 목사의 파토스에 대해서도 설명했다. 그는 “파토스란 설교자가 청중을 지극히 사랑하는 마음으로 뜨거운 심장을 갖고 생동감 있게 전하는 설교, 생명을 바쳐 열정적으로 혼신의 힘을 다해 청중과 공감하는 설교다. 즉 파토스는 설교자가 열정을 갖고 청중의 마음을 열도록 가슴에 호소하는 설교다. 설교자의 정확한 논리를 넘어 웃고 울고 즐겁게 되면 한국교회 청중은 은혜 받았다고 한다”면서 “역사상 가장 파토스가 충만한 설교자 중의 한 사람이 조지 휫필드인데 21세기의 휫필드는 박조준이라고 본다. 서울장신대 총장을 역임한 문성모는 ‘박조준의 설교를 들으면 마치 모노드라마를 보는 것 같은 착각에 빠진다’고 했다. 이렇듯 박조준 목사의 설교 전달 능력은 탁월하다”고 했다. 


박조준의 에토스에 대해서는 다음과 같이 밝혔다. 조 박사는 “설교학에서 가장 중요하게 취급되는 것은 설교 자체보다 ‘누가 설교하느냐?’는 문제다. 설교의 내용과 전달 능력이 탁월할지라도 설교자의 인격과 도덕성이 설교자답지 못하면, 그리고 청중이 그 설교자의 잘못된 삶을 구체적으로 인지한다면 아무리 명설교를 외친다 할지라도 청중의 뇌리만 스칠 뿐이다. 이것이 설교자의 에토스가 중요한 이유”라며 “영락교회 35년사에 보면 미국 프린스톤 신학교 시절 함께 공부한 나학진 박사는 다른 학생들, 심지어 신학생들까지도 맥주를 입에 대었으나 박조준 목사만은 끝까지 맥주잔을 입에 대지 않았다고 밝히며 박조준의 정결한 삶의 에토스에 대해 언급했다. 설교는 진리와 인격이라는 두 기둥 위에 서 있는데 박조준의 설교는 그의 인격을 통해 설교를 보증했다”고 말했다.


조 박사는 발제를 마무리하며 “한국교회 위기의 중심에는 설교 강단이 자리 잡고 있다. 한국교회 강단의 큰 문제점은 로고스의 치명적인 결함, 파토스의 설교 전달 부족, 에토스적인 설교자 인격의 약함이다. 이러한 상황 속에서 한국교회 부흥기에 모범적인 설교자 중의 한 사람인 박조준의 로고스, 파토스, 에토스의 설교 신학을 논함은 유의미한 일이다. 한국교회 강단의 방향성을 제시할 수 있기 때문이다. 성경적인 로고스 설교, 화신적인 파토스 설교, 그리고 예언자적 에토스 설교가 그것이다. 물이 수면 이상 오를 수 없음 같이 설교자 이상 설교는 올라갈 수 없다. 이에 위기에 빠진 한국교회 강단에 제2의 박조준이 탄생되기를 기다리며 기도하고 기대해 본다”고 밝혔다.

태그
비밀번호 :
메일보내기닫기
기사제목
박명수 박사 “민경배 교수의 민족교회론 재평가 필요”
보내는 분 이메일
받는 분 이메일